一、 背信罪之特殊立法背景：
我國刑法第342條背信罪之規定，是參考日本刑法而制定，深受歐陸法系之影響，並受德國法影響最深，反觀英美法則無背信罪之規定 ；背信罪在德國刑法中原為竊盜、侵占及詐欺之範疇，後來才成為獨立之犯罪類型，此特殊背景導致處理背信案件時，有探討其本質之必要。二、 實務上背信罪處理之難題
背信罪客觀之構成要件有「為他人處理事務」、「違背其任務」、「致生損害於本人之財產或其他利益」，惟如何能有邏輯的說明、串聯此三個構成要件並不如想像中的容易，以下舉一案例說明背信罪處理之困難：案例
甲公司有一個藥品技術，會計帳目上價值新台幣（下同）100萬元，甲公司欲將此藥品推廣至歐洲，董事長A 遂聽從甲公司駐歐洲經理人B之建議，由B在歐洲創立之乙公司（一人公司、登記資本額約300萬元）負責在歐洲進行人體試驗（共分為四個階段）及申請藥證，另丙公司亦有意投資此藥品開發，遂與甲、乙兩公司簽立三方合約，約定於每階段的人體試驗完成之後，將給付一定金額之里程碑金，惟甲、乙公司開發之藥品於第四階段之人體試驗即宣告失敗，丙公司至此共給付10億元之里程碑金，並依照上開三方合約由甲公司分得3億元、乙公司分得7億元，甲公司認為此獲利分配不均，遂向A提出背信罪之告訴。上開案例中存在一些值得思考的問題：
- (一) 董事長A為甲公司之負責人，負責甲公司之經營決策，若當時甲公司並沒有能力及資力將藥品技術與國際市場接軌，而A卻爭取到丙公司投資之充裕資金及由乙公司負責進行人體試驗、協助開發藥品，則A代表甲公司簽立三方合約是背信行為嗎？
- (二) 若上開藥品有幸開發成功，A還會承擔背信罪名嗎？換句話說，經營決策所存在的失敗風險，是否應由A承擔呢？
- (三) 上開藥品技術若未能推廣至國外，於會計帳目上之價值也僅為100萬元，而藥品之人體試驗往往占據藥品開發經費之大宗，
成功率卻不到10%，但因董事長A所簽訂之三方合約，甲公司獲得人體試驗之經費，於試驗各階段完成後更可獲得一定之里
程碑金，縱使甲公司於本案僅獲得里程碑金總額之3/10，亦為上開藥品技術原會計價值之300倍，如此甲公司仍受有財產
或其他利益之損害嗎？
